«¿A qué niños les dejaremos el mundo?» el filósofo francés Alain Finkielkraut, al replantearse la crisis de la educación, planteó la clásica pregunta que los adultos suelen hacerse sobre el mundo en el que dejarán a sus hijos.

“En otras épocas prevaleció la disciplina, en el doble sentido, por encima de las infracciones del orden y la educación especial; hoy se acabó, la escuela ya no es el lugar de las disciplinas o de las disciplinas”, criticaba hace unos años el sociólogo Alain Touraine cuando se discutía en Francia una nueva ley de educación.

Ambos fenómenos -el fin de la disciplina y de las materias- también se dan en nuestro país, ahora reforzados por el método de evaluación y promoción por campos y no por materias, posibilitando el paso de año a año con hasta 6 ó 7 antes. , lo que equivale a falsear el verdadero significado de la promoción a un nivel superior.

La Nación y las provincias de Argentina compiten estos días para ofrecer amplias facilidades en todos los niveles educativos para ocultar aprendizajes no aprendidos y tomar en cuenta información que no es encarnada por los estudiantes. El resultado es una mala calidad, una estafa generalizada y, en palabras de la experta Ana María Borzone, una «desigualdad futura».

Según el concepto inspirado en estas medidas, el maestro es una especie de defensor, y la escuela es un lugar de socialización, de vida en común, de polémica, pero ya no de transmisión vertical de saberes.

El ministro de Educación, Jaime Perczyk, es un entusiasta vocero de este concepto: “La idea básica de la educación es que los alumnos no saben (sic), y hay que transmitirles conocimientos de origen cultural. Lo que pasa es que es una época en la que las niñas y los niños tienen muchos conocimientos». Otra perla: «La educación tradicional históricamente dice que los maestros saben algo que los niños no saben y debemos enseñarles». ¿Y no es así? Generosamente, sin embargo. , reconoce que «los docentes también son fundamentales en la transmisión de valores».

Los docentes no son necesarios, son necesarios, y su función principal y primordial no es la transmisión de valores, frase hecha que suena bonita, sino el saber, el saber.

No sólo reduce la facilidad de la educación, que tiene como objetivo declarado la reducción de las desigualdades sociales en las escuelas, sino que las profundiza porque fomenta la «pedagogía de la piedad», como niega la profesora María Cristina Gómez. En nombre del derecho a la inclusión, los niños tienen la mayor necesidad, respectivamente, del derecho a aprender.

En un libro titulado La querelle de l’école («La polémica escolar», Folio, Gallimard, 2009), el citado Finkielkraut recoge una serie de entrevistas y debates sobre un tema que le revela, porque la crisis educativa ve otra más profunda. reflexión ilustrada: la de la cohesión de la sociedad.

En la Francia de hoy el diagnóstico es similar al de Argentina. Un alto porcentaje de estudiantes llega a los últimos años de la escuela secundaria con muy poca habilidad en el lenguaje escrito, confusión en el habla oral y falta de referencias culturales. Son jóvenes que han pasado al menos diez años en la escuela pero no han aprendido mucho.

En Argentina la escolaridad obligatoria se amplió a 14 años (2 preescolares, 7 primarias y 5 secundarias), pero, como dijo Romina De Luca en conversación con Infobae, la escuela se convirtió en una caja vacía por lo que pasa sin aprender. ”.

Bruno Mattéï, uno de los pioneros de la política democrática de la escuela «democratizada» en Francia al colocar al niño en el centro del sistema, confirma que «la exclusión es el resultado de la elegibilidad». Mattéï cuestiona lo que él cree que es «aprendizaje competitivo» ya que «los ganadores solo se pierden».

Este enfoque es claramente absurdo y, sin embargo, hemos llegado al punto de eliminar las cualidades con ese argumento. ¿Un estudiante que aprende algo aprende en detrimento de otro? Obviamente no, porque el conocimiento limitado de pasteles no es suficiente para todos. Pero lo que se plantea, fomenta y alaba en el deporte, la música o la interpretación, es decir, la disciplina, el esfuerzo, el entrenamiento, la competición y el talento, ¿es inaceptable en la escuela?

En este concepto, toda competencia es el resultado del espíritu del capitalismo salvaje. Poner una nota es excluir, discriminar.

«¿El espíritu de la democracia exige el fin de la desigualdad de talento?» pregunta Finkielkraut. El tema parece prematuro pero el concepto que hoy rige en la escuela es que si un niño no aprende, no es responsable. Si no aprende no es porque no estudie ni se esfuerce, es porque la escuela no lo anima, desaparece o no tiene en cuenta sus atenuantes. Estos factores pueden influir, por supuesto, pero hoy en día la balanza está sesgada de un solo lado y eso descalifica la exigencia del docente.

No cabe duda de que hay que tener en cuenta el contexto social, pero no regalar falsas certificaciones, reducir contenidos o suavizar criterios de promoción. Por el contrario, el niño más desfavorecido socialmente es el que tiene que dedicar más tiempo, esfuerzo y exigencia, ya que una educación de calidad es la única oportunidad que tendrá de protección para el futuro. En cambio, vemos material no deliberado, cuestión de empatía, aliento y amor, al estilo de la “pedagogía del cariño” (sic) impulsada por algunos asesores de las autoridades educativas argentinas. Afecto no entendido. Mantener a los niños ocupados no es lo mismo que cuidarlos. Y no cuidarlos, no exigirlos, socavarlos, subestimarlos, asumir que no podrán hacer el trabajo. Nuevamente, no es inclusión, es desafortunado.

Hoy en la escuela solo hablamos de tolerancia y diversidad. La cultura de la escuela, sus normas, su función y su papel central, la enseñanza, sería algo agobiante para unos y humillante para otros, especialmente para los alumnos de entornos socialmente desfavorecidos, según el concepto de esta falsa pedagogía caritativa. El mecanismo entonces adoptado es el seguidismo; En lugar de educar a los niños en la cultura, en lugar de permitirles apropiarse del patrimonio cultural al que tienen derecho como parte de la humanidad, la escuela desciende a su propio nivel.

Los escándalos educativos han sido la causa de algunas provincias recientemente. En Formosa, los estudiantes de secundaria podrán aprobar el año con hasta 19 materias pendientes de aprobación (13 de 2020, tres de un año escolar anterior y tres de 2021). En Río Negro, se anunció que la escuela primaria ya no sería una boleta con calificaciones numéricas, sino un «diagnóstico de la trayectoria escolar». Por el escándalo suspendieron la medida. por ahora

El Gobierno de Entre Ríos también revirtió una decisión similar: esta demanda ha sido atendida con gran éxito al impedir que los estudiantes de secundaria califiquen para menos de 4…

Estas disposiciones son llamativas porque son cautelosas. Pero sotto voce, con menos claridad pero por la misma extraña razón, presiona a los profesores para que faciliten los ascensos extremos y exijan lo menos posible a los alumnos.

No tiene desperdicio la circular de la Dirección General de Educación Provincial de Buenos Aires (DGCyE) que contiene instrucciones para los docentes sobre la elaboración del Primer Informe de Progreso (evaluación trimestral). Hay 9 páginas de jerga lejana para ocultar el mensaje, tanto como sea posible, que no requiere calificación.

“La evaluación del aprendizaje es una práctica social construida -dicen- y, como tal, puede modificarse”. En cuanto al deconstructivismo imperante, todo lo «construido» es sospechoso o simplemente malvado…

“Hay varios temas involucrados en esta relación (el proceso de evaluación), principalmente docentes y estudiantes, pero también las familias y la sociedad en su conjunto”. ¿¿¿En serio??? ¿Qué tiene que ver la sociedad con esto? ¿Padres?

“Las formas de pensar la evaluación se basan en posiciones y paradigmas pedagógicos, conceptos de enseñanza y aprendizaje, condiciones de enseñanza, dinámicas institucionales, entre otros aspectos, que se evidencian en las actividades de aula, incluidas las prácticas de evaluación. . Palabrerío para centrarse en el verdadero propósito del documento: evitar demoras y repeticiones.

“La evaluación es parte fundamental del proyecto docente [por supuesto] y, como tal, debe permitirle al docente evaluar cómo está enseñando y cómo sus decisiones contribuyen a fortalecer el aprendizaje de sus alumnos”; una frase que muestra que el maestro o evaluador es de hecho el maestro.

Si uno cree que la evaluación verifica la adquisición de conocimientos, ya puede estar intranquilo. Para las autoridades educativas de Buenos Aires, “la evaluación es siempre un juicio de valor sobre el objeto evaluado, hecho a partir de ciertas elecciones (valores) establecidas como criterios y configuradas en formas de observación”, y en las que “siempre la subjetividad”. El maestro ya no está descalificado.

“Sabemos -advierten- que la información que brindamos con esa nota, con esa rectificación, tiene consecuencias éticas (sic), personales y sociales, que afectan la continuidad de las trayectorias de los estudiantes”. Por sensatez… poner una nota baja no es poco ético, inmoral. El fracaso es una violación de los derechos del estudiante.

Según administraciones con cifras de la realidad malinterpretadas, la evaluación debería proporcionar datos básicos. “(Es) sustancial para la toma de decisiones”: cierto, pero tan condicionado en el proceso de evaluación que su resultado no es significativo y no permite tomar decisiones, contrario a lo que afirma la DGCyE.

“En general, la evaluación está asociada a pruebas y calificaciones”, continúa la circular. ¿A qué más atarlo? A raíz de la calificación numérica en la escala del 1 al 10″, las pedagogías de la DG CyE se preguntan “cuánta información indica el propio número” que tienen poco y no suficiente conocimiento de procesos complejos…” se quiere decir entonces. que los Profesores que tienen 40 alumnos por curso y que suelen compilar varias divisiones escriben una monografía sobre cada una de ellas. ¿No es la aritmética mucho menos subjetiva que esta monstruosidad intencionada? ¿Quién no conoce y entiende la escala del 1 al 10?

Varios otros artículos siguen a Sarasa y finalmente les dicen a los profesores cómo escribir sus informes. “Este escrito está dirigido a los (sic) estudiantes y es fundamental tener mucho cuidado al armarlos, contribuyendo a la mejora y evitando valoraciones negativas o punitivas que no ayudan a progresar”.

Estás advertido: no puedes decirle a un estudiante que no tuvo éxito, que no estudió, que no lo intentó. ¿Como cuando ayuda a avanzar señalando errores, equivocaciones o fracasos? El reclamo no es discriminatorio ni violento. Todos los maestros saben que la corrección es posible sin condenación ni humillación.

En otro debate promovido por Finkielkraut, Catherine Henri, profesora de francés de secundaria, dijo: lo mismo. soy. Hay que conservar el sentido de la exigencia, pero una exigencia que no sea irrespetuosa. La demanda excesiva es señal de desprecio, pero también de complacencia”.

“Cuando elegí la enseñanza – dice Finkielkraut – la profesionalidad del profesor era una cualificación intelectual más que psicológica. Para ser efectivo, no necesitaba ser un hombre «agradable» (…) sino conocer bien su tema. La autoridad pedagógica no se consideraba “violencia simbólica” y procedía del conocimiento.

Por otro lado, la profesora es una total falta de respeto a la circular íntegra de la DG CyE, con las advertencias ocultas sobre el delito que pueden cometer al calificar, con lenguaje infantil, de impropio enfrentarse a los profesionales de la educación.

El informe, dice la DGcyE, debe partir “de una evaluación positiva de lo logrado y la inclusión de lo que falta como parte de un proceso a continuar”. Como si eso no fuera suficiente, ¡te dan ejemplos! “Paula: Tus tareas y presentaciones suelen estar completas y en general muestran una muy buena comprensión y solución a lo solicitado…” bla, bla. O: «Facundo: … aunque algunas de las tareas fueron problemáticas, supiste responder a las pautas y hacer las correcciones necesarias».

Pasemos por alto los pormenores del lenguaje pseudocomprensivo que evidentemente desconoce sus reglas aun cuando escriben «las y los» de una vez por todas «las/os» o «la/el», al estilo de la forma documentada.

En La querella… También se menciona a Eric Maurin como un educador que sugirió que la escuela debería ser «menos selectiva, menos ansiosa, con programas menos pesados ​​y concretos», como una forma de cerrar la brecha social. Escuela sin obligaciones ni sanciones. Escuela sin matrícula.

En eso están trabajando las autoridades educativas de Argentina. Y no es nuevo ni exclusivo de la gerencia actual, a pesar de que está buscando subir al podio.

Bruno Mattéï resume este concepto superior: “El derecho a ir a la escuela primero, pero (sí) también el derecho a salir sin sentirse menospreciado después de que la institución juzgue su asequibilidad, su imposibilidad, de hacerse. La palabra «verdad» en sí misma hace que la evaluación sea insultante. Según Mattéï, la inclusión es incompatible con la competencia porque esta última significa que unos son excluidos por otros…

El resultado es que no se premian los logros y se convence a los alumnos de que pueden aprender sin esfuerzo, sin sistema, sin perseverancia. El derecho a ir a la escuela se cumple. El incumplimiento está prohibido y debe ocultarse sí o no.

Entonces la carga de los estudiantes se aligera al extremo y la escuela que se proclama comprensiva termina jugando el juego del liberalismo que dice combatir porque arroja a los muchachos al mundo desprevenido que les permite combatir el liberalismo. obstáculos que serán un camino infinito.

Otro aspecto de la pedagogía actual es que la escuela debe enseñar valores. Pero la escuela debe enseñar primero el conocimiento. Los valores en la escuela necesitan ser informados. Hoy el eje discursivo es la tolerancia, la diversidad, la convivencia, como si todo eso no fuera fruto del aprendizaje. En el fondo, se pierde la creencia en el poder redentor del conocimiento. Es la apropiación de la cultura la que lleva al niño a la independencia, la adultez y la fraternidad con los demás a través del conocimiento compartido.