Toronto (Canadá), 28 de junio. La aprobación en Quebec de una polémica ley que restringe el uso del inglés en la provincia canadiense amenaza con provocar un nuevo conflicto lingüístico que pretende llegar a Naciones Unidas.

La ley, conocida como «Bill 96», tiene más de 200 secciones con el objetivo, según el gobierno provincial, de fortalecer el uso del francés, que es el único idioma oficial de Quebec, en todos los ámbitos de la vida cotidiana, desde el sistema educativo. a ayuntamientos con servicios municipales y registro público.

Esta propuesta ha provocado una fuerte reacción entre las minorías de Quebec, especialmente los ciudadanos de habla inglesa, y los activistas que creen que el gobierno de Quebec está violando sus derechos.

En mayo, cientos de personas se manifestaron durante varios días en Montreal contra la ley, situación que desencadenó otro gran conflicto lingüístico en Quebec, que comenzó en 1977 con la aprobación de la Convención sobre la Lengua del Francés, o Ley 101.

Siguiendo esa práctica, la Corte Suprema de Canadá dictaminó en 1988 que ciertas secciones eran inconstitucionales porque obligaban a que los letreros comerciales en las calles de Quebec estuvieran solo en francés.

El más alto tribunal de justicia de Canadá dijo que el requisito violaba la libertad de expresión protegida por la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, que forma parte de la Constitución del país.

Pero el gobierno de Quebec ignoró la decisión al utilizar una cláusula constitucional, que se dice que está en desacato, que permite a las provincias ignorar la Declaración Canadiense de Derechos y Libertades.

El uso de la cláusula de cancelación cierra todos los recursos legales en Canadá. Pero en 1993, un grupo de quebequeses recurrió a varios abogados de derechos humanos, incluido Julius Grey, y llevó a Quebec ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

El Comité de las Naciones Unidas dijo que las frases violaban la libertad de expresión de los demandantes y que Quebec se vio obligada a cambiar la ley.

Gray, un profesor universitario de 73 años especializado en derecho constitucional, es ahora una de las principales voces contra el artículo 96 y en una entrevista con Efe anunció que pretende ir a Naciones Unidas y que Quebec elimine la nueva cláusula. gerente.

El abogado criticó que, como a fines del siglo pasado, el Gobierno del primer ministro de Quebec, Francois Legault, también haya utilizado la cláusula de cancelación para que los tribunales canadienses no juzguen en la ilegalidad de la Ley 96 por violar los derechos. de minorías . .

“Vivimos en un país democrático y parte de él ha sido abandonado. Entonces la única forma de luchar será en el escenario internacional. No sé si lo ganaremos porque hay que recordar que en los años 80 y. la década de 1990, la libertad de expresión era muy importante», explicó Gray.

“Ahora no es así. Entonces no hay garantía de que ganemos pero es la única forma de combatirlo”, insistió.

Gray cree que la Regla 96 es peor que las cláusulas derogadas por las Naciones Unidas a fines del siglo XX porque mientras aquellas se referían solo a las marcas registradas, las nuevas regulaciones son más generales.

Entre otras medidas, la nueva ley impone un uso más amplio del francés en empresas con al menos 25 empleados y en sectores controlados por autoridades estatales, como bancos y telecomunicaciones.

Además, también prohíbe el uso del inglés en las escuelas secundarias y entre los estudiantes anglófonos de las escuelas técnicas de la provincia.

También obliga a los refugiados a aprender francés durante seis meses. Después de ese tiempo, los recién llegados recibirán servicios solo en francés.

Y aunque la ley se limita a Quebec, su aprobación significa la modificación de la Constitución canadiense, que no fue aprobada por la provincia, al incluir dos nuevos artículos.

El artículo 90Q.1 establece que «Quebecois constituye una nación» y 90Q.2 que «el francés será el único idioma oficial de Quebec. También es el idioma común del pueblo de Quebec».

El Gobierno de Canadá y el Parlamento han declarado que Quebec tiene la autoridad legal para incluir estos dos artículos en la Constitución canadiense. Pero muchos expertos constitucionales esperan que la Corte Suprema del estado tenga que intervenir para defender su legalidad. CUAL