La aprobación en Quebec de una polémica ley que restringe aún más el uso del inglés en la provincia canadiense corre el riesgo de provocar un nuevo conflicto lingüístico destinado a llegar a Naciones Unidas.

La regla, conocida como «Proyecto de ley 96», consta de más de 200 cláusulas con el objetivo, según el gobierno provincial, de fortalecer el uso del francés, el único idioma oficial de Quebec, en todos los aspectos de la vida cotidiana desde la educación. a los tribunales a través de los servicios municipales y las cancillerías civiles.

La propuesta ha provocado una fuerte reacción violenta entre las minorías de Quebec, especialmente la población de habla inglesa, y los activistas que creen que el gobierno de Quebec está pisoteando sus derechos.

En mayo, cientos de personas se manifestaron durante días en Montreal contra la ley, situación que evoca el otro gran conflicto lingüístico en Quebec, el que comenzó en 1977 con la aprobación de la Carta de la lengua francesa, o Ley 101.

Bajo esta regla, la Corte Suprema de Canadá dictaminó en 1988 que algunas secciones eran inconstitucionales porque requerían que los letreros comerciales en las calles de Quebec estuvieran exclusivamente en francés.

La máxima autoridad judicial de Canadá ha argumentado que la obligación viola la libertad de expresión protegida por la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, que forma parte de la constitución del país.

Pero el gobierno de Quebec ignoró la decisión al utilizar una cláusula constitucional, la llamada cláusula de renuncia, que permite a las provincias ignorar la Carta Canadiense de Derechos y Libertades.

El uso de la cláusula de derogación cerró todos los recursos legales en Canadá. Pero en 1993, un grupo de quebequeses se acercó a varios abogados de derechos humanos, incluido Julius Gray, y llevó a Quebec ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU.

El comité de la ONU dijo que las cláusulas violaban la libertad de expresión de los demandantes y que Quebec se vio obligada a cambiar la ley.

Gray, un profesor universitario de 73 años especializado en derecho constitucional, es ahora una de las principales voces contrarias a la Ley 96 y en una entrevista con Efe se declaró dispuesto a volver a la ONU para que Quebec retire el nuevo texto. legislativo.

El abogado denunció que, como a finales del siglo pasado, el gobierno del primer ministro de Quebec, Francois Legault, ha vuelto a utilizar la cláusula de abrogación para que los tribunales canadienses no puedan pronunciarse sobre la ilegalidad de la Ley 96 por violación de derechos. de minorías

“Vivimos en un país democrático y se ha tirado parte de eso. Entonces la única forma de pelear será en el escenario internacional. No sé si ahí lo ganaremos porque hay que recordarlo en los años 80 y En los 90 la libertad de expresión era mucho más importante”, explicó Gray.

«Ahora ese no es el caso. Así que no es seguro que ganemos, pero es la única forma de combatirlo», insistió.

Gray cree que la Ley 96 es incluso peor que las cláusulas derogadas por la ONU a fines del siglo XX porque, si bien aquellas solo se referían a signos comerciales, las nuevas reglas son más generales.

Entre otras medidas, la nueva ley exige el uso generalizado del francés en empresas con un mínimo de 25 empleados y en sectores regulados por las autoridades federales, como la banca y las telecomunicaciones.

También restringe aún más el uso del inglés en las escuelas secundarias y entre los estudiantes de habla inglesa en los institutos técnicos existentes en la provincia.

También obliga a los refugiados a aprender francés en seis meses. Después de este período, los recién llegados solo tendrán acceso a los servicios en francés.

Y aunque la ley se limita a Quebec, su aprobación implica la modificación de la Constitución canadiense, nunca aprobada por la provincia, con la inserción de dos nuevos artículos.

El artículo 90Q.1 establece que «los quebequenses forman una nación» y el 90Q.2 que «el francés será el único idioma oficial de Quebec. También es el idioma común de la nación de Quebec».

El gobierno y el parlamento canadienses han declarado que Quebec tiene la capacidad legal para incluir estos dos artículos en la constitución canadiense. Pero muchos expertos constitucionales pronostican que la Corte Suprema del país tendrá que intervenir para establecer su legalidad.