Toronto.- La aprobación de una polémica ley que reduce aún más el uso del inglés en la provincia canadiense de Quebec amenaza con desembocar en un nuevo conflicto lingüístico que está abocado a llegar a Naciones Unidas.

La norma conocida como “Proyecto 96” contiene más de 200 cláusulas, según el gobierno provincial, para fortalecer el uso del francés, único idioma oficial de Quebec, en todos los aspectos de la vida cotidiana, desde el sistema educativo. a los tribunales a través de los servicios municipales y los registros civiles.

La propuesta ha provocado una fuerte reacción entre las minorías de Quebec, especialmente la población de habla inglesa, y entre los activistas que creen que el gobierno de Quebec está oprimiendo sus derechos.

Manifestaciones

Cientos de personas protestaron en mayo contra la ley de Montreal, una situación que recuerda otro gran conflicto lingüístico en Quebec, que comenzó en 1977 con la aprobación de la Carta de la Lengua Francesa o Ley 101.

Según esa regla, la Corte Suprema de Canadá dictaminó en 1988 que algunas secciones eran inconstitucionales, lo que obligó a que los letreros de las calles de Quebec fueran puramente franceses.

La máxima autoridad judicial de Canadá dijo que esta obligación viola la libertad de expresión protegida por la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, que forma parte de la Constitución del país.

Ignoran decisión

Pero el gobierno de Quebec ignoró la decisión al utilizar una cláusula constitucional, llamada cláusula reprensible, que permite a las provincias anular la Carta Canadiense de Derechos y Libertades.

El uso de la cláusula de derogación cerró todos los recursos legales en Canadá. Pero en 1993, un grupo en Quebec recurrió a varios abogados de derechos humanos, incluido Julius Gray, y llevó a Quebec ante la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

La comisión de la ONU dijo que las cláusulas violaban la libertad de expresión de los demandantes y obligaron a Quebec a cambiar la ley.

Derecho constitucional

Gray, un profesor universitario de 73 años especializado en derecho constitucional, es ahora una de las principales voces en contra de la ley 96 y en una entrevista con Efe dijo que estaba listo para ir nuevamente a la ONU para que Quebec retirara el nuevo texto. . legislador.

El abogado se quejó de que, como a finales del siglo pasado, el primer ministro de Quebec, el gobierno de Francois Legault, había vuelto a utilizar la cláusula de derogación para evitar que los tribunales de Canadá resolvieran la ilegalización de la Ley 96. .

Vivimos en un país democrático y parte de él ha sido marginado. Entonces, la única forma de luchar será en el escenario internacional. No sé si ahí vamos a ganar, porque hay que recordar que la libertad de expresión era mucho más importante en los años ochenta y noventa… Ahora no es así. Así que no estamos seguros de que vamos a ganar, pero es la única forma de pelear».

Según Gray, 96. Ley XX. es incluso peor que las cláusulas derogadas por la ONU a finales del siglo XX, que se refieren únicamente a las señales comerciales, ya que la nueva normativa es más general.

Uso generalizado

Entre otras medidas, la nueva ley impone el uso generalizado del francés en empresas con al menos 25 empleados y en sectores regulados por las autoridades federales, como la banca y las telecomunicaciones.

Además, limita aún más el uso del inglés en las escuelas secundarias y entre los estudiantes de habla inglesa en las escuelas técnicas de la provincia.

También obliga a los refugiados a estudiar francés durante seis meses. Después de este período, los recién llegados solo tendrán servicios en francés.

Modificar constitución

Y aunque la ley se limita a Quebec, el pasaje implica la modificación de la Constitución canadiense, que la provincia nunca aprobó, mediante la introducción de dos nuevos artículos.

La sección 90Q.1 establece que «los quebequenses forman la nación» y el artículo 90Q.2 «el francés será el único idioma oficial de Quebec. También es el idioma común de la nación de Quebec».

El Gobierno y el Parlamento de Canadá han declarado que Quebec tiene la capacidad legal para incorporar estos dos artículos en la Constitución canadiense. Pero muchos expertos constitucionales predicen que la Corte Suprema del país tendrá que intervenir para establecer su legalidad.